Его, наверно, пытались пустить в расход предки сегодняшних защитников совдепии, которые гордятся теперь успехами коммунии в космосе. А сколько таких талантливых людей уничтожили или вышвырнули из страны, чтобы они создавали славу другим странам, прежде всего так ненавидимым советоидами США.
Стыдоба не удосужиться прочесть историю ареста С. П. Королёва. Прочтя её, поймёте, что в результате именно клеветы со стороны своих же коллег и не без основания Королёв, один из руководящих сотрудников, НИИ-3 НКОП был арестован.
Из "«Рапорт директора НИИ-3 И.Т.Клейменова на имя Наркома Оборонной Промышленности М.Л.Рухимовича от 25.07.1937», РАЭ ф.7515.:
"«НИИ-3 НКОП создан в 1933 г. постановлением СТО СССР и образован объединением Ленинградской Газодинамической лаборатории и Московской группы изучения реактивного движения.
Сферу деятельности Института составляет разработка проблем реактивного движения, как с теоретической, так и с практической сторон. В частности, Институт успешно работает над созданием конструкции ракетного мотора на жидком топливе и различными его приложениями, а также над разнообразными применениями, главным образом, боевых ракет на твердом топливе (порохе). Среди оборонной тематики Института большое место отводится разработке ракетной артиллерии...
Институт № 3 НКОП, по заданиям различных Управлений НКО, за эти годы разработал ряд артиллерийских образцов, которые прошли испытания, дали удовлетворительные результаты и по своим данным могли бы, казалось, рассчитывать на большее внимание со стороны соответствующих организаций...
I. Ракетные снаряды для вооружения авиации (работы по заданию УВС РККА):
Разработан 82 мм ракетный осколочно-фугасный снаряд. Снаряд прошел полигонные и войсковые испытания. В 1936 г. чертежи для заказа валовой партии сданы АУ РККА. Разработан 132 мм ракетный осколочно-фугасный снаряд, со скоростью 400 м/сек. Чертежи сданы в 1936 г. для сдачи заказа промышленности.
Разработана 160 кг ракетная авиационная бетонобойная бомба калибра 203 мм, которая при разрыве дает объем воронки в 5-6 раз больше, чем обычная бомба того же веса, а по глубине проникновения уступает обычной бомбе весом 2000 кг. Ракетные бомбы 160 кг представлены на вооружение и переданы на валовое производство.
Помимо этого образца НИИ-3 разработал и провел испытание 250 мм бетонной бомбы весом 360 кг, рассчитанной на пробивание бетона от 3 метров и 305 мм бронебойной бомбы весом 650 кг, предназначенной для пробивания палубки брони линкоров толщиной до 250 мм. Эта последняя задача до сих пор не могла быть разрешена ни одним образцом обычных бомб, ни при какой высоте бомбометания.
II. Ракетный снаряд для вооружения морских сил (работы по заданию УМС РККА):
Разработан 132 мм осветительный ракетный снаряд с установкой на торпедном катере. Произведенные испытания в июле 1935 г. в Севастополе на море показали, что применение на торпедных катерах ракетных фугасных и осветительных снарядов вполне возможно и целесообразно. Комиссия, проводившая испытания, в своем заключении отмечает:
а) целесообразно применение установок этого типа для стрельбы фугасными и осветительными ракетными снарядами на судах любого типа и на рейдовых батареях;
б) Необходимо снабдить все корабли в особенности большим количеством ракетных установок для стрельбы осветительными снарядами с целью... использования их для боевых целей ночью.
Разработаны 152 мм сигнальные и осветительные снаряды, как дневного, так и ночного действия, опытные партии в 1936 г. предъявлены Управлению Морских Сил РККА для проведения полигонных испытаний.
III. Ракетные снаряды, разработанные для АУ РККА: Разработан 40 мм сигнальные ракетные снаряды дневного и ночного действия. Результаты произведенных испытаний в 1936 году показали, что снаряд отвечает всем требованиям, предъявленным при разработке АУ РККА...
Разработан 68 мм сигнальный снаряд дневного действия и сигнально-световой снаряд... Чертежи на снаряды сданы в АУ РККА... Разработан 245 мм фугасно-ракетный снаряд, в августе 1936 г. закончены заводские испытания по доработке конструкции снаряда на меткость дальности порядка 10000 метров...
Из приведенного перечня оборонных работ, выполненных НИИ-3, соответствующими организациями сделаны шаги к продвижению на вооружение РККА лишь в отношении нескольких образцов: 82 мм, 132 мм осколочно-фугасные ракетные снаряды, а также 203 мм бетонобойная ракетная авиабомба, предназначенные для вооружения авиации. Эти объекты пущены на валовое производство.
Что же касается остальных работ, также успешно прошедших испытания, то они, по-видимому, включены в рубрику «резервных» работ соответствующих Управлений и дальнейшая работа над ними не производится.
Считая, что изложенное положение с рядом оборонных работ является ненормальным, т.к. замедляется оснащение Красной Армии рядом ракетных средств боевого и вспомогательного назначений, прошу Вашего расследования причин, тормозивших нормальное продвижение, разработанных в НИИ-3 образцов и содействия в ускорении по внедрению заслуживающих внимания НКО снарядов на оснащение РККА…»
Вот касающееся С. П. Королёва из «Акт от 20.07.1938», ЦА ФСБ РФ Архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 75-113.:
"«Материалы, характеризующие деятельность Королева
Начиная, приблизительно с 1932 г. Королев С.П. работал над созданием крылатых ракет с реактивными двигателями на жидком топливе с различными методами стабилизации, а затем телемеханическим управлением.
Первые образцы таких ракет были построены и испытаны в 1935-1936 гг. Это объекты 216 и 217.
Как видно из материалов, объект 216 - крылатая торпеда с реактивным двигателем на жидком топливе с автоматическим управлением. Объект испытывался в 2-х экземплярах и не дал положительных результатов, т.к. вследствие неудовлетворительной работы автоматов управления - ракета не пошла по заданной траектории и разбилась.
Объект 217 тоже самое – крылатая ракета с телемеханическим управлением с ракетным двигателем (пороховым) испытывался в 2-х экземплярах. Первый полет был наиболее удачный, а при втором ракета, не выйдя из станка, взорвалась.
Не добившись нужных результатов и не накопив достаточно опыта по объектам 216 и 217 в 1936 г. Королев взялся за разработку, проектирование и изготовление особо сложного правительственного задания – это крылатая торпеда с реактивным двигателем на жидком топливе с телемеханическим управлением - объект 212.
В 1937 г. не добившись положительных результатов по 212 объекту Королев берет еще одно задание, особо важное для вооружения нашей авиации. Это объект 201 – крылатая аэроторпеда с реактивным двигателем на жидком топливе и телемеханическом автоматом управления.
Методика работы Королева была поставлена так, чтобы сорвать выполнение столь серьезных заказов путем создания определенных трудностей, запутывание существа дела, ведением кустарного метода работ и непроизводительным расходованием средств. В доказательство можно привести следующий пример:
а) Зная заранее, что проблема с азотным мотором еще не решена, он все же проектирует и заказывает в производство сразу целую серию: объект 212-4 шт. и 201-3 шт.
Между тем, как правило, опытные объекты изготавливаются в 1 экземпляре с тем, чтобы в него внести все конструктивные и расчетные изменения и только тогда, когда будет окончательно все увязано и определится целесообразность пуска этого объекта, можно заказывать сериями.
б) Зная заранее, что испытания с макетами по 212 объекту путем сбрасывания с катапульта будут происходить неоднократно, им не была разработана тележка катапульта такой конструкции, которая бы не разбивалась после каждого испытания.
Испытания проводились так, что после одного испытания делалась новая тележка. Это вело к растратам дополнительных средств.
в) Лабораторные и стендовые испытания велись грубо кустарным методом. Отсутствовал технически усовершенствованный метод работы, отсутствовали точные современные приборы. Например, испытание опытных систем на расход и одновременность поступления комплектов проводилась следующим образом.
Заливка в топливные баки кислоты и керосина производилась вручную, через воронку, после заливки бачков в них давалось давление посредством визуального наблюдения. Засекались показания манометров и одновременность поступления компонентов топлива, так что помещение стенда заполнялось удушливыми газами, иногда обрызгивало кислотой экспериментатора. Компоненты взвешивались на грубых весах, а вместо гирь были куски железа. Ясно, что в этих условиях добиться точных результатов не удавалось, а по сему проводились последующие опыты (впустую) затрачивались зря деньги, и затягивалось время сдачи объектов.
г) Благодаря кустарному методу работы еще до сего времени не отработан автомат запуска мотора и обе системы 201 и 212 объектов.
Несовершенность конструкции самих объектов и двигателей агрегатов приводило к частым авариям вплоть до взрыва всей системы.
Например, 30.12.37 г. произошел взрыв мотора ОРМ-65 в стенде. 10.3.38 г. произошел взрыв в стенде при испытании системы 212 объекта. 13.5.38 г. произошел взрыв в стенде всей системы 212 объекта, причем при взрыве облило кислотой лаборанта.
д) Аэроторпеды проектировали и изготовлялись под мотор тягой 150 кг, между прочим последние испытания с макетами аэроторпеды показали, что при полете самолета со скоростью 160 км/час макет, равный по весу аэроторпеде приблизительно 200 кг, не мог соскользнуть с направляющей планки из под крыла, даже при импульсе около 1000 кг (что могло повлечь за собой гибель всего экипажа).
Таким образом, из материала частично приведенного нами необходимо сделать следующее замечание:
1) Систематически не получая положительных результатов при испытаниях объектов приступали к новому, более сложному, не имея для проектирования и расчетов каких-либо опытных приведенных данных, что противоречило всякому здравому смыслу и вполне понятно к преступному расходованию средств.
Совершенно не случайно был произведен переход от двигателя, применявшего в качестве окислителя жидкий кислород, при помощи которого имелась возможность решить ряд вопросов для изучения поведения торпеды в полете, на двигатель кислотный, после чего в течение 2-х лет по причинам, изложенным при анализе работ Глушко, испытания в воздухе приостанавливались и объекты, как например 212 в количестве 4-х экземпляров сервировались с 1936 г.
Методика работы Королева для прикрытия его деятельности также как и у Глушко, всячески поощрялась кустарщиной, дающей полную возможность обосновать его деятельность возникшими техническими затруднениями.
Королев С.П. по своим настроениям и отношением к политической жизни института и страны ничем не отличался от Глушко. До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клейменова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т.д.
За развал основной работы был в 1937 г. исключен из рядов сочувствующих, куда поступил по рекомендации ранее Клейменова и выведен из бюро ОСВ.
Члены комиссии: Костиков, Душкин, Калянова, Дедов».
Доносы, доносы, доносы. Это не власть, это сотрудники НИИ-3 писали.
Но что самое любопытное, то это «Заявление подследственного С.П.Королева на имя Верховного прокурора СССР А.Я.Вышинского от 15.10.1939», цит. по Королева Н.С., «С.П.Королев. Отец. К 100-летию со дня рождения», в 3 кн. Москва, «Наука», 2007, кн. 2, стр. 83-86.
«Предъявленные мне обвинения являются целиком и полностью ложными и вымышленными. Никогда я не состоял ни в какой антисоветской организации и никогда, нигде и никаким вредительством не занимался и ничего об этом не знал и не слыхал. Я всегда был верен партии и Советской власти.
Я осужден на основании подлой клеветы со стороны ранее арестованных б. директора НИИ № 3 Клейменова, зам. дир. Лангемака и инж. Глушко, которые, как мне говорили на следствии и как упомянуто в обвинительном заключении, дали не меня показания. Не смотря на все мои просьбы и требования, эти «показания» мне не были показаны, а в очных ставках мне было отказано…»
Вот они коллеги.
А вообще-то полнй список документов:
1. «Заявление члена ВКП(б) с 1922 г. А.Г.Костикова в партком НИИ-3», ЦА ФСБ, следственное дело Глушко Валентина Петровича № Р-18935 (18102), лл. 69-74. Орфография и пунктуация подлинника.
2. «Андрей Григорьевич Костиков. К 100-летию со дня рождения», серия «Двигатели и энергетические установки», «Пионеры ракетной техники», выпуск 3 (1498), составитель Демянко Ю.Г., Москва, ФГУП «Исследовательский центр имени М.В.Келдыша», 1999.
3. «Письмо начальника КБ-7 Л.А.Корнеева на имя наркома обороны К.Е.Ворошилова от 14.06.1937», копия, из архива И.И.Клейменовой.
4. «Заявление в партком ВКП(б) НИИ-3 от Д.А.Шитова от 08.07.1937», ЦА ФСБ РФ, архивно-следственное дело Глушко Валентина Петровича № Р-18935 (18102), лл. 65, 65об, 66, 66об.)
5. «Письмо заведующего отделом науки научно-технических изобретений и открытий ЦК ВКП(б) Баумана на имя Наркома Оборонной Промышленности М.Л.Рухимовича от 16.07.1937», РАЭ, ф. 7515.
6. «Письмо М.К.Тихонравова в адрес А.Г.Костикова от 17.07.1937 (19.07.1938)», ЦА ФСБ. Архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 145-146 (орфография и пунктуация подлинника).
7. «Рапорт директора НИИ-3 И.Т.Клейменова на имя Наркома Оборонной Промышленности М.Л.Рухимовича от 25.07.1937», РАЭ ф.7515.
8. «Письмо директора НИИ-3 И.Т.Клейменов на имя секретаря Октябрьского РК ВКП(б) от 07.1937», копия , архив И.И.Клейменовой.
9. Из воспоминаний вдовы И.Т.Клейменова М.К.Левицкой.
10. Душкин Л.С., «Кто есть кто», «Крылья Родины», № 7, 1989.
11. «Анкета арестованного Клейменова Ивана Терентьевича от 03.11.1937», ЦА ФСБ РФ, архивно-следственное дело Клейменова Ивана Терентьевича № Р-2020, л. 3.
12. «Протокол допроса обвиняемого Клейменова Ивана Терентьевича от 16.12.1937», ЦА ФСБ РФ, Архивно-следственное дело № Р-2020 Клейменова Ивана Терентьевича, лл. 11, 11об, 12, 12об, 13, 13об, 14, 14об, 15, 15об, 16, 16об. Орфография и пунктуация подлинника.
13. «Протокол допроса обвиняемого Лангемака Георгия Эриховича от 15.12.1937», ЦА ФСБ РФ, Архивно-следственное дело № Р-3284 Лангемака Георгия Эриховича, лл. 11-28. Орфография и пунктуация подлинника.
14. «Постановление на арест и обыск Глушко Валентина Петровича от 15.03.1938», ЦА ФСБ РФ, Архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 1, 2. Орфография и пунктуация подлинника.
15. «Заявление Народному комиссару внутренних Дел СССР Н.И.Ежову от подследственного Глушко В.П. от 25.03.1938», ЦА ФСБ РФ архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, л. 12. Орфография и пунктуация подлинника.
16. «Заявление Народному комиссару внутренних Дел СССР Н.И.Ежову от подследственного Глушко В.П.» ЦА ФСБ РФ архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, л. 13, 13об. Орфография и пунктуация подлинника.
17. «Протокол допроса подследственного Глушко В.П. от 05.06.1938», ЦА ФСБ РФ, Архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 21, 22, 23. Орфография и пунктуация подлинника.
18. Королева Н.С., «С.П.Королев. Отец. К 100-летию со дня рождения», в 3 кн. Москва, «Наука», 2007, кн. 2, стр. 9-10.
19. «Акт от 20.07.1938», ЦА ФСБ РФ Архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 75-113. Акт написан от руки, небрежным размашистым почерком, синими чернилами. Сохранены орфография и пунктуация подлинника.
20. «Выписка из протокола допроса Королева Сергея Павловича от 04.08.1938», ЦА ФСБ РФ, Архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 40, 41, 42, 43. Орфография и пунктуация подлинника.
21. «Обвинительное заключение по следственному делу Глушко В.П. от 17.03.1939», ЦА ФСБ РФ, Архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 218-221. Орфография и пунктуация подлинника.
22. «Протокол допроса подследственного Глушко В.П. от 24.01.1939», ЦА ФСБ РФ, Архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 31, 32, 33. Орфография и пунктуация подлинника.
23. Голованов Я.К., «Королев», Москва, «Наука», 1994.
24. «Заявление подследственного С.П.Королева на имя Верховного прокурора СССР А.Я.Вышинского от 15.10.1939», цит. по Королева Н.С., «С.П.Королев. Отец. К 100-летию со дня рождения», в 3 кн. Москва, «Наука», 2007, кн. 2, стр. 83-86.
25. А.В.Глушко, «Воспоминания об отце», часть 2 «Отец и пионеры ракетно-космической техники», рукопись, архив автора.
Уж если собрались что-то написать, так хоть окунитесь в то время, когда к народным деньгам, к обороне, к вооружению РККА в стране относились с исключительной ответственностью, существовал тотальный контроль по срокам испытаний, результатам и расходам, особенно в предверии войны.
Мурманская область
2488038
Войти
Некоторые комментарии скрыты Показать все