Нас посчитали!

Пoльka
Если ставить вопрос именно так, то да, оскорбление человека в публичном месте может иметь признаки нарушения, закрепленного законодательством, но это устанавливает соответствующий орган.

"realexpert"

Читайте Кодекс.
УК РФ дает четкое разделение понятий:
- человек (часное лицо),
- должностное лицо (наделенное организационно-распорядительными полномочиями),
- гос/муниципальный служащий (лицо, упомянутое в Федеральном Законе)

Из 3 упомянутых субъектов двое последних ходят "под Законом", первый - "над Законом".
К двоим последним применимы принципы и нормы публичного права, к первому - часного.

ЗЫ: раз уж в "Консультант" залез... это примечание к статье 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями":

"...Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

5. Иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, совершившие преступление, предусмотренное статьями настоящей главы, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

(п. 5 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ)..."

Не понимаю термина "противоречит" законодательству. Если брать административное, уголовное право, которые устанавливают регулирующие и запретительные нормы, то может быть он справедлив - действует императивный принцип, прямо указывается, что можно делать и как (например ПДД), а чего нельзя делать, и за что наступает ответственность. Если брать гражданское законодательство, до действует диспозитивный принцип "Разрешено все, что не запрещено". То есть прямо не регулируется действие субъектов, а лишь устанавливаются общие правила игры.

"realexpert"

Вы путаете гражданское законодательство и принцип часного права. Это далеко не одно и то же. Поскольку субъектами гражданского законодательства являются не только люди (частные лица), но и должностные лица, и гос/муниц. служащие.

Пример с ПДД Вы выбрали весьма неудачно.
В РФ правила дорожного движения (ПДД) не являются Законом.
Смотрите, кто их утвердил - это акт исполнительной власти. А Законы принимает власть законодательная.

Видите как: стоит чуть системнее посмотреть на вопрос - и можно никогда и ни за что не платить штрафы ГИБДД-шникам, вменяющим часному лицу нарушение ПДД. Ибо в правовом государстве установить часному лицу запрет на что-либо может только Закон (а не акт исполнительной власти).
Обоснование: ст.10 Конституции РФ (ключевое слово - разделение) + ч.2ст.15 Конституции РФ (обязаны соблюдать Законы - а не нормативные акты исполнительной власти).

В отношении дорожного движения в РФ действует ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Если я оскорблю человека лично (тет-а-тет) или в публичном месте и будет доказано, что человеку это принесло вред (моральный, репутация и пр.), то меня могут привлечь к ответственности по статье "Оскорбление", ст. 130.
Если я делаю то же самое, но распространяю ложные сведения о человеке - по ст. 129 "Клевета"

"realexpert"

Ключевое слово - человек (часное лицо).
У публичного лица (должностного, служащего) - своя публичная специфика, связанная в т.ч. с гнилыми помидорами и тухлыми яйцами.

Надо смотреть правоприменительную практику судов, а в первую очередь Конституцию РФ и международные акты, как советует ЧерныйСерж

"realexpert"

Надо-же... Как только в чиновника что-то "прилетело" - сразу появился "суд прецедента"...
Если Вы будете искать в правоприменительной практике российских судов эпизоды применения Конституции РФ, или, тем более, международных актов - Вас, скорее всего, будет ожидать глубокое разочарование.
Судьям почему-то не хватает не то квалификации, не то совести, а может быть звонка... кто знает - для применения Конституции РФ.

Добавлено спустя 32 минуты 36 секунд:

Пoльka

Мне кажется, что приватное общение в личке - это личное общение, а на общем форуме - это действительно, как Вы сказали, "митинг".

это с недавнего времени - благодаря законодателям - хуже - это СМИ со всеми вытекающими ;)

"Hrist"

Тогда пишите обо всех "вытекающих".
Ибо - если Вы регулярно отписываете на форум, а такой ресурс признается СМИ, значит, Вы - журналист.

ФЗ "О СМИ", статья 49:

"...
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг..."

"Палка о двух концах", Hrist.
Вы не чиновник - поэтому будьте выше Закона.

У меня другой вопрос - как определить принадлежность ника на форуме в интернете (даже при наличии фото и ФИО) реальному человеку. право собственности на компьютер еще ничего не доказывает.

Ну вообще-то в рамках дел по украденным паролям от инетдоступа как-то доказывают же. (читал я про такие случаи и даже "отмазки" себе сохранял в академических целях. давно, правда, это было - в эпоху модемов.)
Для относительно "бесследного" доступа существуют всяческие хитрые серверы. ЕМНИП зовуться анонимайзеры. Но это всё КМК в достаточной степени самообман.
Кроме того, наказать в наших реалиях не обязательно "осудить". На страже интересов хозяина закон не имеет такого большого значения - можно просто создать трудности в быту.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

но в нашем случае ситуация совершено другая и имея грамотного адвоката все будет как по маслу.

С адвокатами есть три основных трудности:
найти хорошего
оплатить услуги
найти нессущего местных властей.
Тут вдрух (!) оказывается что местные категорически не катят по категориям "уровень" и "нессать" и надо брать (например) мурманского и тут-то ценник резко отрастает. И всё равно есть некоторая неуверенность.