Депутаты г. Апатиты не знают того, что происходит в ЖКХ нашего города

26 июня 2012 г. депутаты Городского Совета приняли решение № 588, по которому должна взиматься плата за найм жилого помещения с нанимателей жилья. Согласно п.2 Решени № 588, средства, полученные в виде платы за наем, и пени должны направляться на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности. На самом деле, Управляющие кампании (например, "Апатиты-Комфорт" и другие) давно уже взимают со всех жильцов, в том числе и с нанимателей, плату за ремонт общих помещений в сумме, превышающую установленную депутатами в 5 раз.

В результате с нанимателей жилых помещений стали взимать плату (якобы на ремонт общих помещений) две разные организации под разным предлогом: Управляющие компании - на ремонт общих помещений, а городское хозяйство - за найм жилого помещения для создания фонда средств на ремонт общих помещений, т.е. с нанимателей жилых помещений стали "стричь шесть" дважды в месяц под одним и тем же предлогом, но под разным названием. Для устранения этого недоразумения я направил 29.11.2012 г. письмо в виртуальную приёмную Совета депутатов города Апатиты на имя Лукичёву Л.А., в котором описал всю несуразность сложившейся ситуации, просил навести порядок с квитанциями и сделал от себя ряд предложений. Моему письму был присуждён номер 12472 от 30.11. 2012 г. и поступило сообщение, что "Ответ в работе...", время ожидания 30 дней.

Через указанный срок я ответа н получил. Тогда 14.01.2013 г. я написал Заявление прокурору города Апатиты с просьбой провести проверку на предмет законности взимания двойной платы с нанимателей жилых помещений, найти виновного в незаконном сборе средств и наказать его по ст. 159 УК РФ за мошенничество в виде незаконного присвоения себе чужих средств. Через две недели, т.е. 30.01.13 г., я получил ответ с официального сайта Органов местного самоуправления (ответ датирован 30.11.2012 г.), в котором говорилось, что "Апатиты-комфорт" взимают плату на ремонт общего помещения, а Городское хозяйство - за найм жилого помещения и никаких нарушений они не находят.

Из полученного ответа я понял, что в суть моего письма никто не вникал, а их ответ "блуждал по потёмкам Российского Интернета" два месяца. У меня, естественно, возник вопрос: могут ли такие люди, кто составляли мне ответ, управлять городским хозяйством, если они не понимают сути написанного, и фальшивят с датами?